Сергей КАПИЦА: «Тотальное оболванивание масс принесло плоды — забыто и прошлое, и люди, которыми общество по праву должно гордиться. Вот почему так важно создавать противовес засилью невежества, выводить на авансцену не просто удачливых, но и профессионально состоявшихся, умных, целеустремленных — тех, кто может служить примером: именно на это и сделал ставку Дмитрий Гордон»

Признаюсь: просмотрев список собеседников известного журналиста, писателя и телеведущего Дмитрия Гордона за последние годы, я огорчился. Сколько обладателей громких фамилий побывало у него в гостях: политики, артисты, кинематографисты, спортсмены, - вот только ученых среди них раз-два и обчелся, а украинских вообще нет. Говорю это Дмитрию не в упрек - понимаю: такая ситуация свидетельствует не о личных его предпочтениях, а о незавидном месте науки в современном обществе. Правительства - и наше, и ваше - научным потенциалом своих стран не дорожат, им поучиться бы у Наполеона, который во время египетского похода кричал: «Ученых и ослов в центр обоза!».

Загружать украинского читателя проблемами российской науки не хочется - вряд ли они уж так ему интересны, а что касается Академии наук Украины... Я очень давно знаком с ее замечательным президентом Патоном, но о ситуации в украинской науке судить могу лишь понаслышке. Мне, например, рассказывали, что лишь благодаря эффективным усилиям и авторитету Бориса Евгеньевича удалось уберечь от распродажи здания академических институтов - тоже немало, хотя никто не вечен и неизбежно встает вопрос: а что дальше?

В России, впрочем, и это не получилось, но я боюсь уподобиться невестке, которая обсуждает семейные проблемы с каждым встречным и поперечным, потому что трудности утрясутся, а вот позор останется. Твердо знаю одно: экономить на науке - все равно что экономить на будущем наших детей, хотя справедливости ради отмечу, что и в СССР с инновациями в науку было плохо. Исключение - разве что запуск в космос Гагарина, но там была мотивация, был госзаказ и, что немаловажно, за всем этим личность Королева стояла, а как генеральный конструктор умер, космическая программа скончалась, увы, вслед за ним.

Надо ли удивляться тому, что сегодня на Западе наукоемкие технологии дают 80-90 процентов бюджета, тогда как в России - всего пять. Там на науку тратится три процента бюджета, а у нас - полпроцента, и если наши институты еще как-то держатся, то только за счет старшего поколения ученых. Все среднее уехало за границу: именно там ведет исследования, совершает открытия, Нобелевские премии получает, а из нынешних школьников в науку придут единицы. Почему? Из-за скромной зарплаты - ответите вы - и будете лишь отчасти правы, поскольку привлекательность той или иной сферы деятельности зависит не только от денег, но и от престижа, от места, которое она в обществе занимает.

Откуда взяться моде на интеллект, если сегодня, по данным ВЦИОМ (Всероссийского центра исследований общественного мнения), каждый третий россиянин не читает книг? То есть вообще никаких - ни детективов, ни любовных романов: этим людям вполне хватает умения читать ценники и вывески (думаю, ситуация в Украине от российской в этом смысле не отличается). Объяснений типа: «Я так много работаю, когда же еще читать?» - решительно не принимаю: наше поколение работало не меньше, но время на книги выкраивало - не читать было стыдно.

Сейчас досуг, вся система ценностей изменились, поэтому трижды прав был Дмитрий Гордон, когда 10 лет назад решил не ограничиваться изданием газеты и книг и занялся в придачу выпуском авторской телепрограммы. Это, как может показаться кому-то, не дублирование, а мощный посыл на разные аудитории, и, думаю, в первую очередь потому, что корни у передачи «В гостях у Дмитрия Гордона» все-таки литературные, она разительно отличается от тупых игр и ток-шоу, которые заполонили нынче экран. Для меня, во всяком случае, очень важно, что она не убивает, а, наоборот, возрождает у зрителей интерес к научному познанию мира, его закономерностей и удивительных тайн.

Кстати, после выхода в эфир интервью, которое у меня Дмитрий взял, мне звонили киевляне, одесситы, днепропетровцы: благодарили и... сокрушались, что такой программы, как «Очевидное-невероятное», на украинском телевидении нет. Действительно, политика телеканалов, которые закупают за рубежом и дублируют на украинский язык всевозможные шоу экстрасенсов, часами показывают сомнительных прорицательниц и астрологов, а серьезные просветительские передачи упорно игнорируют (хотя те обошлись бы куда дешевле), выглядит странно.

Говорить от лица всей команды, которая работает над программами «Очевидное-невероятное» и «Академия», вправе себя не считаю, но убежден, что такие проекты не продаваться должны, а раздаваться. Увы, пока руководство украинских масс-медиа ни с просьбами, ни с деловыми предложениями к нам что-то не обращалось - предпочитает потчевать доверчивую публику фокусами предприимчивых шарлатанов, а у нас, к сожалению, не хватает времени, сил и средств, чтобы их трюки разоблачать. Так, кстати, куда ни глянь, и когда после получения Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург сказал, что даст интервью только тем газетам, которые не печатают гороскопы, выяснилось, что таких нет.

Тотальное оболванивание масс принесло плоды - забыто и прошлое, и люди, которыми общество по праву должно гордиться. Что говорить, если 25-летие какого-нибудь представителя шоу-бизнеса отмечается куда помпезнее и шире, чем, например, юбилей великого ученого Вернадского - кстати, одного из основателей и первого президента украинской Академии наук?

Сегодня процветает то, что я называю клиповым мышлением: его обывателю навязывают реклама и идиотизм выпускных школьных тестов, и обычно в качестве примера я привожу затертый вопрос: впадает ли Волга в Каспийское море? «Да», - должен ответить прилежный выпускник, но ведь миллионы лет назад она впадала в Азовское море, география планеты была другой, иными словами, проходной вроде вопрос может стать отправной точкой для интересной беседы. Может, но не станет, потому что тестирование поощряет в школьниках не понимание глубинных механизмов, не склонность к анализу и пытливость ума, а умение зазубривать факты - все это отвращает думающую молодежь от науки.

Полагаю, излишне объяснять, почему так важно создавать противовес засилью невежества, выводить на авансцену не просто удачливых, но и профессионально состоявшихся, умных, целеустремленных - тех, кто может служить примером. Думаю, именно на это и сделал ставку Дмитрий Гордон, начиная серию своих интервью: телевизионных, газетных и книжных, - благо избранный им жанр позволяет и зрителю, и читателю приблизиться к пониманию того, как авторитетный человек мыслит, как излагает свою мысль.

По своему опыту знаю, что рассказывать о науке достаточно сложно - для этого нужна специальная научная подготовка. Дмитрий, естественно, не ученый, но он и не занимается популяризацией науки, а пытается показать ее место в общественном сознании и в современной культуре, поэтому его деятельность, на мой взгляд, заслуживает и добрых слов, и всяческой (в том числе государственной) поддержки.

Напоследок скажу: я остаюсь оптимистом - иначе вряд ли бы до таких лет дожил. Без оптимизма сейчас плохо и будет еще хуже, поэтому, нещадно критикуя ситуацию в постсоветских странах с наукой, я не расстаюсь с небольшой надеждой - она, эта надежда, крепнет еще и от мысли, что, хотя сегодня книгочеев воспринимают как лузеров, книги Дмитрия Гордона расходятся солидными тиражами.

Ну и напоследок: тем, кому хватило терпения дочитать это предисловие до конца, хочу пожелать сохранять интерес к науке и делать все для того, чтобы она процветала.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter