Утро добрым не бывает?

На мой взгляд, утренние шоу — то, без чего отечественное телевидение смело может обойтись. Потому что строятся они по одному и тому же принципу: радостное «С добрым утром, страна!», после которого вспоминается Сергей Юрьевич Беляков из «Нашей Russia» («Какое оно доброе, дура? Ты хоть раз в Таганроге просыпалась?»). Прогноз погоды, курс валют, который можно спокойно узнать из интернета, зарядка — в лучших традициях советского ТВ, поход на кухню (надо же напомнить телезрителям, что они обычно едят на завтрак!), пара блиц-интервью со звездами (неважно, о чем, лишь бы были), реклама и, конечно, какая-нибудь викторина типа «дозвонитесь в студию, найдите в нашей комнате хоть одного толкового ведущего и получите путевку туда, где нас не показывают». А не так-то просто, оказывается, найти людей, способных в 6.30 утра вести прямой эфир таким образом, чтобы зрителям не было мучительно больно за бесцельно потраченное время...

«ЗА­РАЗ У НАС, МОЖ­ЛИ­ВО, БУ­ДЕ АНI ЛО­РАК. А МО­ЖЕ, Й НЕ БУ­ДЕ»

Удач­ных ут­рен­них прог­рамм сей­час край­не ма­ло, клас­сные, сла­жен­ные тан­де­мы ве­ду­щих, к со­жа­ле­нию, рас­па­лись и уш­ли в не­бы­тие. Ло­ли­та и Алек­сандр Це­ка­ло, Ан­на Бе­зу­лик и Да­ни­ло Янев­ский, Юрий Гор­бу­нов и Ма­ша Еф­ро­си­ни­на... Бы­ло вре­мя, ког­да хо­те­лось по­рань­ше встать, что­бы не про­пус­тить ни­че­го из про­ис­хо­дя­ще­го в эфи­ре. Те­перь же хо­чет­ся вык­лю­чить нуд­ную и бес­смыс­лен­ную «по­буд­ку» и по­ис­кать на дру­гом ка­на­ле фильм или ин­те­рес­ную прог­рам­му.

Муд­рее всех, на мой взгляд, сде­лал «К1» - сво­е­го ут­рен­не­го шоу там нет, за­то есть сбор­ная со­лян­ка, ку­да вхо­дят поз­на­ва­тель­ная прог­рам­ма для мо­ло­де­жи «Га­ли­лео» с «квар­таль­ным» Юри­ем Кра­по­вым, «В по­ис­ках прик­лю­че­ний» с из­вес­тным лю­би­те­лем по­ез­дить и по­рис­ко­вать Ми­ха­и­лом Ко­жу­хо­вым и ос­тро­сю­жет­ные се­ри­а­лы ти­па «Мен­та­лис­та» или «Свер­хъес­тес­твен­но­го», у ко­то­ро­го пок­лон­ни­ков ед­ва ли не боль­ше, чем у вам­пир­ской са­ги «Су­мер­ки». Смот­реть, как кра­сав­цы-братья Вин­чес­те­ры из­го­ня­ют злых ду­хов, дей­стви­тель­но луч­ше ра­но ут­ром, чем поз­дно ве­че­ром, - тог­да то, что обыч­но пу­га­ет лю­дей, ка­жет­ся за­бав­ной сказ­кой, хо­ро­шо на­пи­сан­ной и еще луч­ше сня­той.

Ни­как не рас­ста­нут­ся со сво­и­ми «бу­диль­ни­ка­ми» ка­на­лы, где ут­рен­ние пе­ре­да­чи ког­да-то бы­ли са­мы­ми силь­ны­ми, - «Но­вый» и «1+1»: мо­дер­ни­зи­ру­ют сту­дии, пе­ре­ри­со­вы­ва­ют зас­тав­ки, ре­ша­ют, ко­го бы приг­ла­сить, что­бы лю­ди к не­му по­тя­ну­лись, а ко­го, на­о­бо­рот, уб­рать от гре­ха по­даль­ше...

Не знаю, по­че­му так гром­ко сто­на­ли учас­тни­ки фо­ру­мов, пос­вя­щен­ных «Подъ­е­му» на «Но­вом», где на­ко­нец сме­ни­ли ве­ду­щих. Ка­ме­дик­ла­бов­цы Алек­сандр Пе­дан, Сер­гей При­ту­ла и гла­мур­ная блон­дин­ка Оль­га Фрей­мут, на мой взгляд, бы­ли да­ле­ко не луч­шей ко­ман­дой это­го дол­го­иг­ра­ю­ще­го про­ек­та и ус­пе­ли так при­мель­кать­ся, что хо­те­лось уда­лить их из сту­дии, не до­жи­да­ясь, ког­да ру­ко­вод­ство ка­на­ла это сде­ла­ет.

Ду­маю, аб­со­лют­но прав тот, кто на­пи­сал в ин­тер­не­те: «Луч­ше Ро­мы Скры­пи­на там ни­че­го не си­де­ло!». По­то­му что с при­хо­дом Скры­пи­на - од­но­го из луч­ших по­ли­ти­чес­ких обоз­ре­ва­те­лей стра­ны - у «Подъ­е­ма» хо­тя бы по­я­ви­лась те­ма. Ве­ду­щие и зри­те­ли ста­ли об­суж­дать дет­ские стра­хи, школь­ные го­ды, плю­сы и ми­ну­сы сис­те­мы об­ра­зо­ва­ния, вспо­ми­нать праз­дни­ки и па­мят­ные да­ты, пер­вые впе­чат­ле­ния и встре­чи...

НУЖЕН ЛИ «ПОДЪЕМ» СКРЫПИНУ, ЕЩЕ ВОПРОС, А ВОТ КАНАЛУ ТАКОЙ ВЕДУЩИЙ НЕОБХОДИМ

В пре­ды­ду­щем же «Подъ­е­ме» го­во­ри­ли о чем-ни­будь и как-ни­будь. Скла­ды­ва­лось впе­чат­ле­ние, буд­то лю­дям «в те­ле­ви­зо­ре» все рав­но, что о них по­ду­ма­ют по ту сто­ро­ну эк­ра­на, глав­ное - от­быть но­мер: «За­раз у нас в гос­тях, мож­ли­во, бу­де Анi Ло­рак. А мо­же, й не бу­де». «Те­пер ми по­го­во­ри­мо про мо­ду, бо я вва­жаю, що на цьо­му тро­хи зна­ю­ся...».

Ну­жен ли «Подъ­ем» Скры­пи­ну, ко­то­рый в от­ли­чие от пред­шес­твен­ни­ков раз­би­ра­ет­ся не толь­ко в мо­де, - еще воп­рос, по­то­му что для про­фес­си­о­на­ла та­ко­го уров­ня пой­ти в ут­рен­нюю раз­вле­ка­тель­ную прог­рам­му - все рав­но что из вы­пус­кно­го клас­са вер­нуть­ся в дет­ский сад. Но «Подъ­е­му» та­кой ве­ду­щий не­об­хо­дим - что­бы в ут­рен­нем эфи­ре был че­ло­век, ко­то­рый не лю­бу­ет­ся со­бой, не раз­дра­жа­ет без­гра­мот­нос­тью и доб­рот­но де­ла­ет свою ра­бо­ту.

Вто­рой плюс об­нов­лен­ной пе­ре­да­чи на «Но­вом» - брю­нет­ка Оль­га Цы­буль­ская вмес­то блон­дин­ки Оль­ги Фрей­мут. Во-пер­вых, она зна­ет, что фа­ми­лия по­пу­ляр­ней­шей пе­ви­цы, на­род­ной ар­тис­тки и на­род­ной лю­би­ми­цы не Ро­та­ра, а Ро­та­ру, - это уже кое-что. Во-вто­рых, не пы­та­ет­ся ка­зать­ся тем, чем не яв­ля­ет­ся. Мо­жет, не та­кая стиль­ная и на­во­ро­чен­ная, как пред­шес­твен­ни­ца, за­то ду­шев­ная и ис­крен­няя.

«Как это воз­мож­но, что ар­тис­тка уров­ня Рус­ла­ны рек­ла­ми­ру­ет шам­пунь за 30 гри­вен? Или ка­кую-ни­будь тушь за 40? Ме­ня всег­да вол­но­ва­ло: как мо­гут звез­ды поль­зо­вать­ся та­кой де­ше­вой кос­ме­ти­кой?» - пом­ню, воз­му­ща­лась Фрей­мут, ко­зы­ряв­шая нап­ра­во и на­ле­во своей учебой не где-ни­будь, а в са­мом Лон­до­не...

Цы­буль­скую, по­хо­же, вол­ну­ют нес­коль­ко иные проб­ле­мы. Жаль толь­ко, что петь Оле в пе­ре­да­че при­хо­дит­ся ред­ко: го­лос у нее за­ме­ча­тель­ный. Это до­ка­за­ли и пер­вая ук­ра­ин­ская «Фаб­ри­ка звезд», где она уве­рен­но по­бе­ди­ла, и пос­лед­няя, где мо­ло­дая пе­ви­ца выс­ту­па­ла как су­пер­фи­на­лис­тка. Ду­маю, та­ких ар­тис­ток не толь­ко мож­но, но и нуж­но по­ка­зы­вать и на «Но­вой вол­не» в Юр­ма­ле, и на «Сла­вян­ском ба­за­ре в Ви­теб­ске», и на дру­гих меж­ду­на­род­ных кон­кур­сах.

С но­вой ко­ман­дой (Скры­пин, Цы­буль­ская и ра­ди­о­ве­ду­щий Ан­дрей Ша­ба­нов) «Подъ­ем» уве­рен­но об­хо­дит сво­е­го веч­но­го кон­ку­рен­та - «Снi­да­нок з «1+1». Ут­ро на «плю­сах» сей­час да­ле­ко не луч­шее, хо­тя и рас­пи­а­рен­ное так, что даль­ше не­ку­да. К Ли­дии Та­ран, ко­то­рая де­лит­ся пер­вы­ми но­вос­тя­ми дня, пре­тен­зий, правда, ни­ка­ких: все, что от нее за­ви­сит, ве­ду­щая де­ла­ет доб­ро­со­вес­тно.

ТА­ЛАН­ТЛИ­ВЫЙ ЧЕ­ЛО­ВЕК ТА­ЛАН­ТЛИВ ВО ВСЕМ

Рус­ла­на Пи­сан­ка в ав­то­руб­ри­ке во­об­ще на­ход­ка. Cюжеты из жиз­ни на до­ро­гах, оз­ву­чен­ные жен­щи­ной, да еще ум­ной, ко­ло­рит­ной и оба­я­тель­ной, - это уже ин­те­рес­но и но­во. Не зря го­во­рят, что та­лан­тли­вый че­ло­век та­лан­тлив во всем. Пи­сан­ка - тот са­мый уни­вер­саль­ный сол­дат, спо­соб­ный вы­тя­нуть лю­бую пе­ре­да­чу: ес­ли на­до, и стан­­цу­ет, буд­то всю жизнь толь­ко это и де­ла­ла, и спо­ет не ху­же на­род­ных и зас­лу­жен­ных, и со­се­дей по­ми­рит, и о по­го­де под­роб­но рас­ска­жет, и в ма­ши­нах, как вы­яс­ни­лось, до­ка. В об­щем, от­ра­бо­та­ет за се­бя и за то­го пар­ня.

Па­рень в «Снi­дан­ку» один - Рус­лан Се­нич­кин, на чьи пле­чи про­дю­се­ры воз­ло­жи­ли, по­хо­же, не­подъ­ем­ную но­шу - об­ще­ние с гос­тя­ми в сту­дии. Да­же не­во­о­ру­жен­ным гла­зом вид­но, как симпатичному и при­ят­но­му, в общем-то, Рус­ла­ну тя­же­ло: на мо­ей па­­мя­ти у не­го еще не бы­ло ни од­но­го эфи­ра, ко­то­рый про­шел бы глад­ко, без ка­зу­сов, ляп­су­сов и про­чих весьма до­сад­ных не­до­ра­зу­ме­ний.

Спе­ци­а­лист по ста­тис­ти­ке у Рус­ла­на ста­тист, Але­на Моз­го­вая вдруг ста­ла ди­рек­то­ром двор­ца «Ук­ра­и­на» (вмес­то ма­мы Ви­о­лет­ты Моз­го­вой), а груп­па «Бра­ти Га­дю­кi­ни» - груп­пой «Братья Ка­ра­ма­зо­вы»... Ког­да «Га­дю­кi­ни» бы­ли в ут­рен­нем эфи­ре, мне ка­за­лось, кто-то из них, в кон­це кон­цов, вста­нет и по­ки­нет сту­дию, по­то­му что, пред­став­ляя му­зы­кан­тов, Рус­лан ошиб­ся триж­ды.

Рас­сказ о кон­цер­те, пос­вя­щен­ном па­мя­ти Сер­гея Кузь­мин­ско­го, прев­ра­тил­ся то ли в на­ме­рен­ное из­де­ва­тель­ство, то ли в глу­пый бес­связ­ный фарс: не­до­у­ме­ва­ю­щие гос­ти, та­кие же зри­те­ли (су­дя по звон­кам и воп­ро­сам) и раз­ве­се­лый ве­ду­щий, нас­толь­ко уве­рен­ный в се­бе, что да­же не пот­ру­дил­ся уз­нать, кто к не­му при­шел.

Се­нич­ки­на сде­ла­ла да­же На­талья Вит­рен­ко, не име­ю­щая боль­шо­го опы­та в ве­де­нии ут­рен­них программ: она, по край­ней ме­ре, не пу­та­ет Кла­ру Цет­кин, о ко­то­рой рас­ска­зы­ва­ет, с Ро­зой Люк­сем­бург. Приг­ла­си­ли вес­ти руб­ри­ку - приш­ла и от­ра­бо­та­ла: чет­ко, жи­вень­ко, по де­лу... Быть мо­жет, вот оно где, приз­ва­ние?

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter